Lors de la session consacrée au psoriasis, le Pr Curdin Conrad (Lausanne, Suisse) a insisté sur l’importance de pouvoir moduler l’action des IL-17 et IL-23 dans la prise en charge du psoriasis.
Actuellement, il n’existe pas de traitement réellement curatif du psoriasis. Le mieux que l’on peut faire est de diminuer, voire de stopper, les effets de la maladie et de réduire au maximum les effets secondaires éventuels des traitements. Un moyen d'y parvenir est de bloquer le TNF-a produit par les cellules dentritiques. Cependant, cela n'a qu'un impact limité sur la prolifération des kératinocytes, ce qui rend impossible le contrôle complet des symptômes chez certains patients.
En revanche, des recherches ont montré que les axes IL23/IL17 jouent un rôle crucial dans le contrôle du psoriasis. Pour intervenir dans ces axes, on peut utiliser un inhibiteur de l'IL-17 ou un inhibiteur de l'IL-23, qui indirectement inhibe aussi la production d'IL-17.
Toutefois, comme l’a rappelé le spécialiste helvète, l’usage d’anti-IL-17, comme le sécukinumab, engendre un risque accru de développement ou d’aggravation de maladie inflammatoire chronique de l’intestin chez les patients psoriasique. Ce paradoxe apparent a été résolu grâce à une meilleure compréhension du système immunitaire et de l’existence de Th17 pathogènes et non pathogènes. Les premiers sont activés par l’entremise de l’IL-23. Les seconds ne sont pas sous cette influence, mais produisent des IL-17 et de l’IL-10, cette dernière étant connue pour diminuer la réponse inflammatoire. «En bloquant l’IL-23, on empêche donc une inflammation des tissus tout en laissant une activité suffisante aux Th17 non pathogéniques pour remplir leur fonction physiologique de défense immunitaire.»
Dans une étude présentée au congrès de l’année dernière, Gordon et ses collaborateurs ont comparé le risankizumab, un anti-IL-23/p19, au sécukinumab (1). En ce qui concerne le score PASI90, l’anti-IL-23 est plus performant que le second, avec 87% des patients à l’objectif contre 57% après 1 an de traitement. Concernant la composante articulaire du psoriasis, les anti-IL-17 se révèlent aussi efficaces que les anti-TNF-a pour les douleurs arthrosiques, mais bien plus pour les troubles cutanés.
Est-il possible d’avoir les deux? Le bimékizumab, qui vient d’avoir l’autorisation de mise sur le marché européen (30/09/2021), est développé depuis plusieurs années et agit contre les IL-17A et F. Dans l’étude BE-RADIANT, présentée par Reich au congrès américain de dermatologie cette année, le bimékizumab (QW4/QW4 ou QW4/QW8) s’est montré plus rapide à agir et plus efficace que le sécukinumab: score PASI90 à 85,7%, 86,5% et 73,7% respectivement. Il en est de même pour le score PASI100 (voir figure). Concernant la sécurité d’emploi, les patients sous bimékizumab ont connu 3 fois plus d’infections fongiques que les autres, principalement des candidoses orales. L’efficacité du double inhibiteur IL-17A/F avait été démontrée sur les articulations. Il s’agit donc d’un traitement avec une action rapide et intense sur le psoriasis modéré à sévère.
Source figure: Conrad C. Targeting IL-17 and IL-23 EADV 2021 nr ID D1T03.2B
Références:
- Conrad C. Targeting IL-17 and IL-23 EADV 2021 nr ID D1T03.2B
- Gordon K., Wu T., Longcore M., Crowley J. Efficacy of Risankizumab vs Secukinumab for Moderate-to-Severe Plaque Psoriasis: Subgroup Analysis From a Phase 3 Trial EADV 2020 Abstract P1359
- Reich, R. Warren, M. Lebwohl et al. Bimekizumab efficacy and safety versus secukinumab in patients with moderate to severe plaque psoriasis: Results from a multicenter, randomized, double-blinded, active comparator-controlled phase 3b trial (BE RADIANT) Late-breaking Presentation at AAD VMX 2021, April 23-25.